01 · INSIGHTS
普發現金啊，怎樣？
普發現金本身不是問題——問題是它背後那套「帳面成長、勞工卻感受不到」的分配結構。把超收的稅或舉債借來的錢一次發給全民，是節慶式的施捨；真正該做的，是修正勞動份額偏低、匯率政策壓抑勞工、勞動條件與基本工資長期偏低的整套結構。
一、普發現金，怎麼說？——連續兩年普發現金，政府怎麼解釋
2025 年 10 月 23 日，總統府公告《中央政府因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別預算案》，行政院隨即宣布每人普發一萬元現金。登記從 11 月 5 日開始，ATM 領現 11 月 17 日開放，截止日期是 2026 年 4 月 30 日。這筆錢的官方說法是「因應國際情勢、強化民生韌性」，發放方式比照 2023 年的 6000 元模式，無排富條款。
不到一年後的 2026 年 8 月 17 日，總統賴清德再次拍板，宣布 116 年度（2027 年）中央政府總預算將增列歲出 2357 億元，每人普發一萬元。口號換成了「AI 紅利，全民共享」，強調在歲出歲入平衡、實質零舉債的前提下推動。行政院人士透露，若立法院能在 2026 年底前三讀通過總預算案，國人最快可在 2027 年農曆春節前入帳。
但審計部直指此案「缺規劃及效益評估」，並表示政府仍有 8696 億元待舉債，財政負擔沉重。審計部早在 2024 年 6 月即函請財政部研議建立普發現金成效評估機制，但去年作業仍未納入。
政府的框架很清晰：兩次都用「經濟成長紅利→全民共享」作為敘事主軸。2025 年強調「強化民生韌性」，2026 年則換上「AI 紅利」的新衣。兩次都強調「平衡、不舉債」來化解「發現金＝撒錢」的質疑——2025 年用特別預算，2026 年用增列歲出的「歲入歲出平衡」。但審計部已點出「仍待舉借 8696 億、缺效益評估」這兩個軟肋。
二、是政策買票，還是還錢於民？——選舉操作 vs 全民共享經濟果實
正方說，這是還稅於民、全民共享。2025 年那輪，政府說這是因應國際情勢的民生韌性強化；2026 年這輪，口號是「AI 紅利，全民共享」。反方說，這缺乏規劃與效益評估。審計部點出缺規劃、缺效益評估機制，財政仍有 8696 億待舉借。學界亦有言，普發現金未必用在促進內需或改善結構，是一次性的節奏型激勵。
把鏡頭轉到勞工這邊。主計總處數據顯示，113 年（2024）受僱人員報酬占 GDP 比重 43.1%，創歷年新低。央行 2024 年 3 月的專題報告同口徑約 43.9%（註：該報告口徑為 2022 年）。1990 年代初期，台灣勞動份額曾連續 7 年維持 50% 以上；近十年多半低於 45%。國際對照更明顯：美國 52.2%、南韓 52.1%、日本 52.6%（風傳媒 2024 年 7 月 15 日季凡觀點整理），台灣約低 8–9 個百分點。央行專題並點明：台灣累積經濟成長率高於美、日、韓，但每工時實質薪資累積成長率卻低於韓國。
113 年受僱報酬年增 7.27% 寫下 27 年新高，但同年企業營業盈餘年增 16.29%——資本拿走的，遠比勞工多。
也許本來就是我們的錢。也就是説政策買票與還錢於民，看起來是同時成立的。台灣勞工長年被壓低薪資對待（見第四章匯率與份額結構），因此現在拿到一萬、六千，本質上某部分是「被低估勞務的還款」，另一部分是「選舉年節奏性的政策施捨」。但若只是「還款」，就不該用「政府施恩」的感謝敘事包裝——否則這就變成了「把欠我的還我，還要我感恩」。
三、普發現金＝通膨？
貨幣數量方程式（Fisher）寫得很清楚：M×V = P×T，即貨幣供應量乘以流通速度等於物價乘以交易量。生產力未提升時，若流通貨幣過多（M 上升但 T 未增），物價 P 就會上升，這就是通貨膨脹。弗里德曼有句名言：「通貨膨脹在任何地方，隨時都是一種貨幣現象。」（Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon.）貨幣的本質是一種借據（I.O.U.），用於購買服務或勞力成果，它本身不創造產出。
在正常情況、生產力未提升、資源未達滿載時，若大量增加流通貨幣而總供給未增，會推動物價上升。多發的錢並未真正提升每人購買力，只是讓名目錢變多、實質購買力被攤薄。超發貨幣不會解決生產力瓶頸。就算每人多拿一筆現金，若生產能力沒變，你多出來的錢只是在搶有限的「好東西」，最後價格墊高，購買力並未提升。所以，「普發現金＝直接拉升每個人購買力」是錯覺；它必須建立在「有相對應的實質產出、且不會被物價吃掉」的前提上。若這前提不成立，它對每人實質購買力沒有提升，甚至可能造成通膨。
當然，貨幣數量論在「資金被吸進理財而無出貨」的時代有黏性；在「產能過剩、需求不足」的蕭條情境，增發貨幣未必立刻通膨，可能先被吸進投資或減少通縮壓力。2026 年的台灣處在「高成長、不缺」的情境，結論較接近正常狀況。台灣近年 CPI 偏低（2024 年前後 CPI 年增多在 2% 上下），未見猛烈通膨——這顯示大額普發若以「存量移轉／征稅→發放」而非「增發基礎貨幣」進行，短期未必推動物價。此點需區分「財政移轉（征稅→發放）」與「央行印鈔」兩件事。
若政府是用「既有的超徵稅收」或「政府支出移轉」來普發（非央行印鈔），則它只是「把錢從 A 挪到 B」，未必新增總購買力，通膨壓力較低。但這也表示「普發對每人的實質加權有限」，又一次支持「拿到的多數是結構性的還款，而非新增的購買力」。若是以「舉債、印鈔」融通，則才真的要承擔通膨風險。審計部點出「還有 8696 億待借」，是這個方向的警訊。
四、台灣為什麼不一樣？
如上述，台灣受僱人員報酬占 GDP：113 年 43.1%（主計處），央行同口徑 43.9%（2022 年）。美、韓、日約 52%，台灣低 8–9 個百分點。113 年受僱報酬年增 7.27% 寫下 27 年新高，但同年企業營業盈餘年增 16.29%。2024 年平均每人每月總薪資約 60,984 元（全年約 73.2 萬）；薪資中位數約 54.6 萬；人均 GDP 約 108.8 萬。以平均薪資除以就業者平均（勞均 GDP 約 220 萬元）產出，勞工拿到約自身產出的三分之一。
《經濟學人》2025 年 11 月 13 日封面專題「The hidden risks in Taiwan's boom」（台灣病的潛藏風險）直指央行為維持出口競爭力，長期壓低新台幣匯率，為台灣埋下經濟失衡。依 GDP 調整後「大麥克指數」，新台幣兌美元被低估約 55%。過去 5 年晶片與伺服器出口暴增 3 倍，但台幣長期偏低對全民形同「隱形稅」——依賴進口食品、能源的家庭，購買力被侵蝕。自 1998 年以來，台灣勞動生產力翻倍，薪資增幅卻明顯落後；衡量勞工報酬的「單位勞動成本」同期下滑 25%。央行為壓匯率，在匯市買入大量美元，注入鉅額台幣流動性，利率長期偏低，過剩資金流入房市；自 1998 年以來台灣房價漲約 4 倍，台北房價所得比中位數達 16 倍，超越倫敦、紐約、首爾。金融風險方面，經常帳順差擴大，資金流入壽險業再投資美元資產，一旦台幣急升，將引發金融系統性風險。
央行 2025 年 11 月 30 日致函《經濟學人》編輯提出 8 點澄清：自 1989 年實施管理浮動匯率制度以來，基於法定職責必要時進場調節，以維持動態穩定，並未刻意壓低。有論者（Business Insider）指出「大麥克指數」學術上較草率，且央行也需兼顧維持成長的出口導向。
但，央行罕見迅速地跳出來澄清，會不會讓你覺得好像是欲蓋彌彰呢？台灣是典型「出口導向」經濟體，出口是成長引擎。因此政府（央行）有強烈誘因維持出口競爭力、壓低匯率，以免幣值轉強傷出口。但匯率壓低，等於「犧牲進口購買力與內需勞工」，相對「補貼出口商／資本」。消費者勞工拿到的錢，買進口品與能源時變不值錢，實質購買力被侵蝕，即便名目薪資微漲。這是「資本家相對獲利、勞工相對受損」的結構。
阿北金句：「現在的政商關係非常高雅，我給你一個方便，那你在選舉的時候如何回饋？那也不是直接進你的帳戶，所以現在的政商關係，有時候開玩笑就說，用刀叉在吃人肉，都是很高雅的。」
我們先不管是誰講的，財團用刀叉在吃人肉，好像某種程度上有點道理耶？
還錢於民可能真的是真的：台灣勞工長期被不合理對待。勞動份額偏低加上匯率政策壓抑加上出口獨向，三位一體，造成「經濟數據亮眼、口袋無感」的結構。因此普發 6 千、1 萬，本質上是「長期被壓抑勞工的局部還款」。
五、但是
普發現金治標不治本。錢是從稅或移轉來的，沒有改變「勞動份額偏低＋匯率壓抑＋結構失衡」的根本。若政府真有本事、有能力，應該改善整套結構，但你不應該對政府有期待的，永遠都不要（政府是由一群平庸的人組成的，不要指望政府幫你解決生活上的困境，請關注在自我成長上）。
提高勞動份額是首要任務。受僱人員報酬占 GDP 僅 43%，應朝國際 50% 以上的方向調整——透過提升實質薪資、減稅讓利勞工、改善受僱契約結構。勞基法執行需要加強落實法定工時、加班費、休息時間，遏止責任制、違法承包剝削。勞動環境需要改善，包括工安、職業傷害、中高齡就業保障。全面檢討過時不合理企業補助，檢視對資本方的補貼與優惠是否合理，把資源移轉給勞工與內需。反思貨幣與匯率政策，重新評估「壓低匯率保出口」的長期成本，思考如何在出口競爭與勞工內需購買力間取得平衡。
若政府有能力，就該去改善那一整套——勞動份額、勞動環境、過時補助、匯率政策。少拿的遠超一萬塊，恐怕每年少拿的都不止 10 萬。這是本該理所當然被實現的正義，卻被包裝成一個政府照顧人民，收買感情的故事，這樣稱不上很負責任。